关于 Dolby Digital Plus 的一些问题

https://bbs.acgrip.com/forum.php?mod=viewthread&tid=5145&page=2#pid50086

重新找了一下EBU的测试，DTS绝对不差的。所有都是5.0/5.1声道测试。

Excellent           Original~DTS 1500~DD+ 448(~DD 640) > AAC 320~DD 448~HE AAC 192~HE AAC 160~DTS 448
Good                 HE AAC 128 > DD 384 > DD+ 256 > HE AAC 96 > HE AAC 64 > AAC 256
Fair                    DD+ 224 > DD+ 200

总结，DD 640，DTS 1500，DD+ 448几乎没有损失。HE AAC是真的强。

http://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3324.pdf

好复杂的样子...我平时是显卡直通AV合并机听

Rikkano 发表于 2020-10-23 22:18
我已经表达的很清楚了，ffmpeg 支持 DD+ 编码，并且速度远快于 AAC，不管是看频谱图，还是在我的木耳盲听 ...

不用这么激动和敏感，单纯说这个东西没法推广出来而来

Rikkano 发表于 2020-10-24 20:57
没法推广的理由是什么？编解码都不成问题，楼上那个 PDF 也指出 5.1 声道下，DD+ 448 十分接近原声，体积 ...

商业，闭源，就这两还不够吗？

ps.就上面那个例子来讲，he aac 6不6，当然6，有人用吗，基本没有。lc aac大行其道，能用的多的本来就不一定是好的。玩flac音乐的时候tak就是各种秒flac，这么多年过去了，flac依旧是flac，tak还有多少人记得

孤雨独火 发表于 2020-10-24 21:43
商业，闭源，就这两还不够吗？

ps.就上面那个例子来讲，he aac 6不6，当然6，有人用吗，基本没有。lc aac ...

首先我觉得开源闭源在讨论编码标准问题上是个伪命题，重要的是标准是否开放，标准得到的支持是否充足，专利费的管理是否透明。
不过这里姑且沿用大家讨论时的用词，定义“开源”=开放获取标准，“闭源”=标准需要支付费用或者完全不开放。


DD+（E-AC-3）虽然商业但是并不闭源，反而 AAC 商业而且闭源。（并不是叫 Dolby 就一定闭源啊
历史上看 AAC 也是被 Apple 强行推起来的，早期各方面都不行（不知道还有没有人记得非商业又开源而且远胜 AAC 的 Musepack ）。当然 ISO 比 ATSC 影响力还是大一点的。

HE-AAC 并不 6 （ SBR 本身缺陷还是很明显的），而且有人用（ rmvb 时代的 RA10 Plus 就是 HE-AAC ）。

tak 不商业但是闭源，这两点合在一起比商业闭源还致命。

（以上只是陈述事实，没有支持或者反对谁的玄学观点；顺便是一边看国家德比一边凭记忆写的不保证包括拼写在内正确性）